Пленум верховного суда рф о халатности

Постановление пленума верховного суда рф халатность

Пленум верховного суда рф о халатности

Опрадательный приговор по ст. Москвы, не судимая, осуждена по ч. Мера пресечения ………… И. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Симаровой А. По приговору суда ……… И.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Актуальные вопросы теории и практики уголовной ответственности за халатность в рф
  • Статья 293. Халатность.
  • Законодательная база Российской Федерации
  • Ваш IP-адрес заблокирован.
  • Пленум вс рф по халатности
  • Статья 293 УК РФ. Халатность

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказываемся от услуг суда и других частных структур.

Актуальные вопросы теории и практики уголовной ответственности за халатность в рф

Москва 25 июля На современном российском этапе общественной и государственной жизни актуальным является вопрос о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений должностными лицами.

Халатные преступления причиняют последствия высокой степени общественной опасности, поскольку они влекут за собой существенные нарушения прав и интересов личности, общества и государства, причинения ущерба в крупных и особо крупных размерах, повлекшие тяжкий вред здоровью или смерть одного и более лиц.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, в статье , предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Анализ судебной практики показывает, что при квалификации данного состава преступления имеются проблемы. Причиной этому является отсутствие четких разъяснений по некоторым вопросам в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 октября г.

Для привлечения к уголовной ответственности за невыполнение своих обязанностей, которые повлекли за собой негативные последствия, должен быть подтвержден фактом бездействия или ненадлежащего выполнения обязанностей, фактом наступления последствий, а также установлена причинно-следственная связь, что позволяет отнести их к материальным составам преступлений.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов освобождает лицо от уголовной ответственности по основанию отсутствия в деянии состава преступления. Для правильной квалификации преступления, предусмотренного статьей УК РФ, суд должен установить в каждом конкретном деле, 1.

Имеет ли место специальный субъект, поскольку лицо, совершившее деяние должно быть должностным лицом; 2. Какие обязанности были возложены на должностное лицо, чем это подтверждается; 3. Какие из обязанностей не были выполнены должным образом; 4.

Какие конкретно последствия, и в каких масштабах повлекли за собой невыполнение этих обязанностей; 5. Была ли у лица возможность выполнить свои обязанности надлежащим образом.

В уголовно-правовой доктрине существовали и продолжают существовать дискуссии о субъективной и объективной стороне халатности. Большинство авторов считают, что это неосторожное преступление, которое может быть в форме легкомыслия и небрежности. Различие же между небрежным и недобросовестным отношением А.

Трайнин видел в следующем: Поддерживая данную точку зрения, Б. Об этом говорит и историко-правовое толкование данного состава преступления. Также необходимо сказать и об иных точках зрения, где по мнению авторов, халатность является преступлением, которое может быть совершено и умышленно.

Следовательно, нет оснований утверждать, что такое отношение должностного лица к своим служебным обязанностям может быть только неосторожным. В ряде случаев это отношение может быть и умышленным.

Распространена в юридической литературе позиция о так называемой двойной или смешанной форме вины при халатности: Проведенный мною анализ судебных решений разных регионов указывает на то, что халатность классифицируется как преступление с неосторожной формой вины и суды в своих решениях указывают именно на небрежное отношение к своим обязанностям или же вовсе используют сразу две оценочные категории.

В качестве примера имевший место в г. Н обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагалось установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.

Данная справка, подтверждающая факт установления инвалидности, является официальным документом и предоставляет право гражданину на получение пенсии по инвалидности и иных социальных льгот и выплат. Также Петрова Л. Н была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.

Чтобы квалифицировать объективную сторону преступной халатности, необходимо установить обстоятельства дела, и то какие обязанности и полномочия были возложены на должностное лицо, и для этого суд должен рассмотреть документацию, например, должностные инструкции и иные документы, в которых имеются четкое описание обязанностей должностного лица.

При рассмотрении объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, важно отметить, мнение большинства ученых, которые считают, что халатность может быть совершена только путем бездействия и с этим автор работы согласен.

Поддерживая данную точку зрения, И. Минакова говорит о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, как и при их неисполнении, должностное лицо не исполняет определённых требований и предписаний [6].

Как показывает судебная апелляционная практика, основную массу дел за первый квартал года представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.

В апелляционных жалобах осужденные не согласны, с невыполнением требований норм УПК РФ, с несоответствием фактических обстоятельств дела, установленным судом, с оценкой судом показаний допрошенных свидетелей, с отсутствием причинно-следственной связи и с наступлением последствий, предусмотренных ст.

В апелляционном представлении государственные обвинители — указывают на то, что приговор подлежит отмене, поскольку постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, или же просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В одном случае прокурор посчитал приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду несправедливости.

По его мнению, при назначении наказания суд не в полной мере учел степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, полагал, что наказание, назначенное, по своему размеру является чрезмерно мягким, не соответствует принципу соразмерности содеянного и назначенного наказания [7].

Есть случай, когда законный представитель потерпевшего в своей апелляционной жалобе выражал мнение о чрезмерной суровости приговора. Лицо было осуждено по ч.

Кроме того, он указывал на то, что лицо осуждено за совершение преступления средней тяжести, ранее не судимо, загладило потерпевшему причиненный вред и потерпевший с ним примирился, то он просит суд отменить вынесенный приговор и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционная жалоба оставлена — без удовлетворения [8]. В половине случаев приговоры подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденных оставлению без удовлетворения или же удовлетворяют частично [9].

Хочется обратить внимание, на виды наказании назначаемые судом.

Так, из 25 дел в 17 случаях в виде наказания судом был избран штраф размер которого составлял от Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях, где согласно апелляционному постановлению этот вид наказания был исключен из резолютивной части приговора, а в другом же, по мнению суда апелляционной инстанции делает обоснованным представление прокурора о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.

Совершенно непонятно, почему в судебной практике, так редко применяется в качестве дополнительного наказания — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Думается, что характер халатных преступлений обоснованно предполагает назначение такого вида наказания.

Также следует отметить, что больше, чем в половине случаев обвиняемые подсудимые признавали свою вину, и дело рассматривалось в особом порядке. Д и осужден к 4 годам лишения свободы, с применением ст.

Галиев, как руководитель учреждения директор лицея , не организовал сам и не дал поручение подчиненным ему лицам, ответственным за технику безопасности в лицее, организовать демонтаж и монтаж ворот с соблюдением требований закона вследствие чего ворота находились в технически неисправном состоянии и обрушились на Садыкова, который умер от полученных травм.

В апелляционном постановлении наказание было снижено до 3 лет лишения свободы, которое также считается условным [10]. В результате проведенного исследования, мы видим, в большинстве случаев, подсудимые признают свою вину и суды назначают наказание в виде штрафа, который, по мнению судов первой и второй инстанций, является достаточным и соразмерным тем последствиям, которые наступили.

Автор работы считает, что штраф, как вид наказания по халатным преступлениям, не сможет предупредить совершение преступлений по халатности и не способствует исправлению осужденного.

Более того, Пленум Верховного Суда РФ, обобщая судебную практику по халатности должен дать рекомендации судам о назначении наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое поможет снизить уровень должностной преступности и положить конец их безнаказанности, что будет соответствовать принципам справедливости и целесообразности уголовного права.

Список литературы: Трайнин А. Должностные и хозяйственные преступления. Здравомыслов Б. Должностные преступления. Утевский Б. Общее учение о должностных преступлениях. Минакова И. Аппеляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан г.

Уфы от Аппеляционное определение Балтийского флотского военного суда г. Калининграда от Аппеляционное определение Балтийский флотский военный суд г.

Статья 293. Халатность

Источник: https://hotel-laguiole.com/trudovoe-pravo/postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-rf-halatnost.php

Постановление пленума верховного суда халатность

Пленум верховного суда рф о халатности

Отзыв жалобы (протеста) влечет прекращение надзорного производства, за исключением случаев, когда по делу имеется протест либо жалоба другого лица.

Для внесения ясности в этот вопрос, рассмотрим сущность понятия халатности, классификацию преступных деяний, с ним связанных, и примеры из судебной практики.

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства.

Пленум верховного суда по халатности 293 ук рф

УК РФ обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Был проведен аукцион на ремонт бюджетного учреждения. Руководитель бюджетной организации подписал акт выполненных работ и дал указание на перечисление денежных средств для оплаты выполненных работ.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выяснилось, что по факту ремонт до конца не был завершен. В итоге возбудили уголовное дело в отношении руководителя по ст. 293 УК РФ.

Есть ли основания для этого?
Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несёт уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.

Причины халатности и меры по ее устранению

Суд надзорной инстанции не вправе отклонить ходатайства сторон (о допросе новых свидетелей, проведении экспертиз, истребовании вещественных доказательств и документов и др.) лишь по мотиву отклонения их судом первой, апелляционной либо кассационной инстанций.

Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе.

Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Подобным образом это явление описывает ст.293 УК РФ, но определение это достаточно размыто, поэтому разберем каждый его элемент в отдельности.

Подлежит ли должностное лицо уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за приемку работ, выполненных не в полном объеме или с нарушением качества?

Для внесения конкретики в понятие халатности, рассмотрим его основные элементы, причины возникновения и назначаемые меры наказания, а также реальную судебную практику по этому вопросу.

На основании ст.

293 УК РФ халатность — это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Обратить внимание на недопустимость незаконного использования судьей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Все законодательство узбекистана

Ключевым положением является то, что Верховный суд дал право накладывать арест на единственное жилье должника. Ранее арестовать единственное жилье должника было невозможно. Однако данный арест в любом случае не дает право выставлять единственное жилье на аукцион.

УПК жалоба подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции в течение месяца, а в случае истребования и проверки дела — в срок до двух месяцев со дня его поступления.
Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики.

Опрадательный приговор по ст. 293 ук рф

УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой.

Не подлежит, в частности, рассмотрению судом надзорной инстанции жалоба (протест) по вопросам применения акта амнистии, изданного после вынесения приговора, применения принудительных мер медицинского характера, а также в случаях, когда в отношении осужденного имеются несколько не приведенных в исполнение приговоров, о чем не было известно суду, постановившему последний по времени приговор, если в жалобе (протесте) одновременно не затронуты вопросы по существу обвинения либо законности и обоснованности судебных решений.

О транспланта- ции органов и (или) тканей человека. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 // Ведомости Съезда народных депутатов рф и Верховного Совета рф. 1993. №2.

На практике, однако, наблюдаются трудности с правильной классификацией данного вида преступлений и привлечением за них к уголовной ответственности.

Принцип неприкосновенности частной жизни закреплен в Конституции Российской Федерации (статья 23) и распространяется на всех граждан Российской Федерации. Вместе с тем в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям.

Таким образом, субъектом данного преступления является должностное лицо. Согласно примечанию к ст.

285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Если по делу, рассматриваемому в особом порядке, для этого требуются исследование и оценка собранных доказательств, то суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19

Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Право обжалования судебных актов в порядке надзора имеют также иные лица, чьи права или законные интересы затрагивают эти решения.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Что закон подразумевает под халатностью

Халатность – это недобросовестное отношение должностного лица к своим обязанностям, результатом которого стало возникновение крупного материального ущерба, либо нарушение законных интересов населения, организаций или государства.

Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом.

Закон — это НПА, принятый высшим органом гос. власти в установленном Конституцией порядке, и обладающий высш. юр. силой по сравнению с др.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Источник: http://gorizontsyzran.ru/pravootnosheniya/5064-postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-khalatnost.html

Особенности квалификации халатности в профессиональной деятельности медицинских работников (Петрова Т.Н.)

Пленум верховного суда рф о халатности

Дата размещения статьи: 24.01.2018

Халатность отнесена законодателем к группе преступлений, объединенных в главу 30 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В диспозиции ст. 293 УК РФ однозначно указан субъект данного преступления — должностное лицо.

Статус должностного лица в сфере медицинской деятельности легко определяется у представителей администрации медучреждений. К таковым «автоматически» относятся руководители всех уровней (главный врач или директор , заведующий отделением, начальник лаборатории) и их заместители.

Вместе с тем выявление в деятельности других медицинских работников, не занимающих руководящие или административные должности, функций, характерных для должностного лица согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, приводит к весьма противоречивым решениям, следовательно, к неоднозначной квалификации содеянного ими.

——————————— Должность директора для руководителя медучреждения предусмотрена для научных медицинских центров, например директор ФГБНУ «Научный центр психического здоровья», директор ФГБУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева».Судебно-следственная практика квалификации преступлений в сфере профессиональной медицинской деятельности неоднозначна.

Наиболее часто правоприменители ошибаются при разграничении халатности с тяжкими последствиями (ч. 2 ст. 293 УК РФ) и причинения смерти (ч. 2 ст. 109 УК РФ) или тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 118 УК РФ) по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Сложившаяся в регионе практика рассмотрения подобных уголовных дел в судах по понятным причинам влияет на окончательное решение о квалификации, принимаемое следственными органами. Позиция прокурора по данному вопросу также не всегда совпадает с позицией следователя.

В целях надлежащей уголовно-правовой оценки медицинского происшествия необходимо выявить такие составообразующие признаки, которые позволят безошибочно квалифицировать содеянное по конкретной норме уголовного закона.

Основным критерием разграничения халатности от других смежных составов является субъект преступления и отнесение допущенного им конкретного нарушения к функциям, присущим должностному лицу. По общему правилу субъектами совершения вышеуказанных медицинских преступлений являются медицинские работники: врачи всех специальностей, фельдшеры, акушерки, медицинские сестры.

На практике наиболее часто к ответственности за профессиональные преступления привлекаются именно врачи. Далее необходимо разграничить их профессиональные и служебные (должностные) функции при совершении анализируемых преступлений.

Для этого необходимо выяснить, в какой роли в исследуемой ситуации выступал медицинской работник: как специалист (носитель врачебной специальности — акушер-гинеколог, анестезиолог, хирург, кардиолог) и выполнял мероприятия в соответствии со своей врачебной специализацией или выполнял обязанности как должностное лицо, т.е.

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Анализ дефекта оказания медицинской помощи (установленного и детализированного посредством проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы) позволит определить, допущен он субъектом в профессиональном поле или при реализации возложенных должностных полномочий.

Очевидно, что некоторые должности в медицинских учреждениях определяют должностной статус субъекта, т.е. наличие у лица «узаконенных» согласно примечаниям к ст. 285 и ст. 201 УК РФ организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций в организации, функций представителя власти или управленческих функций (постоянно, временно или по специальному полномочию).

Такими полномочиями (полностью или частично) в медицинских учреждениях наделены руководители медицинских учреждений (главные врачи), их заместители по направлениям деятельности, заведующие отделениями, лабораториями (в том числе и.о., в.р.и.о.); врачи разных специальностей; главные (старшие) медицинские сестры или акушерки.

Необходимо обращать особое внимание на дефекты оказания медицинской помощи, допущенные дежурными врачами (так называемыми врачами-дежурантами) медицинских учреждений, поскольку такой временный статус (при нахождении на дежурстве) наделяет их элементами полномочий должностного лица.

То есть врач-дежурант, помимо своих профессиональных функций (оказание медицинской помощи больным), выполняет функции руководителя медицинского учреждения, его подразделения или дежурной смены со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Не стоит забывать также о том, что «при временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций» .——————————— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.

2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс».Халатность в сфере медицинской деятельности является относительно распространенным преступлением, относится к категории должностных, в связи с чем субъектом его совершения может быть только должностное лицо.

Примерами дефектов оказания медицинской помощи в деятельности должностных лиц в медицине могут служить ненаправление или несвоевременное направление пациента в другое медицинское учреждение для оказания специализированной профильной медицинской помощи или невызов санитарной авиации в экстренных случаях, решение о чем принимает главный врач, его заместитель по лечебной работе (начмед) или в ночное время дежурный администратор медицинского учреждения, или деятельность врача-дежуранта по организации оказания медицинской помощи, обладающего в силу специального полномочия отдельными функциями должностного лица, административная деятельность заведующего отделением в отношении подчиненных ему сотрудников и при принятии организационно-распорядительных решений, например о переводе пациента в другое отделение или о помещении в стационар своего отделения и в иных случаях, когда последнее решающее слово остается за ним. Сложнее распознать халатность в деятельности рядового врача, который непосредственно оказывает профессиональную помощь и при этом по обстановке, действуя в рамках своих служебных полномочий, принимает отдельные организационно-распорядительные решения, например о сборе операционной бригады, вызове дежурного профильного специалиста к больному или сборе врачебного консилиума для принятия коллегиального решения, выдаче листка нетрудоспособности. Здесь необходимо четко отделить его действия как специалиста определенного клинического профиля от организационно-распорядительных решений и выяснить, в какой именно сфере им был допущен основной дефект (а их может быть несколько или они могут быть конкурирующими), прямо причинно связанный с наступившими последствиями, только после этого окончательно квалифицировать деяние медицинского работника.Анализ судебно-следственной практики показывает, что именно здесь, при разграничении полномочий медицинского работника на должностные и профессиональные, правоприменителями совершается наибольшее количество ошибок, приводящих в результате к неверной квалификации содеянного. Одни и те же категории работников по характеру и содержанию деятельности могут выполнять и функции, связанные с административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными обязанностями, и функции профессиональные. Поэтому решающим признаком в этих случаях будет установление того, выполняло ли данное лицо в конкретном случае должностные или профессиональные функции . Распространенной ошибкой является предъявление врачу обвинения в халатности (по ст. 293 УК РФ) при неверно выставленном диагнозе, неправильно назначенном лечении, назначении противопоказанного препарата, нарушении техники выполнения медицинского вмешательства или манипуляции. Справедливости ради стоит отметить, что халатность в действиях рядового медицинского работника (не руководителя любого уровня) в чистом виде встречается нечасто, его действия, как правило, подпадают под ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ, так как основной дефект допускается все-таки в профессиональной деятельности и связан непосредственно с процессом диагностики и/или лечения, а не его организацией и/или руководством.——————————— Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 63 — 64.Отнесение отдельных полномочий к организационно-распорядительным вызывает наибольшее число споров. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» говорится: «К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)» . Б.В. Волженкин к организационно-распорядительным полномочиям относит наличие у работников государственных и муниципальных учреждений права совершать по службе юридически значимые действия управленческого характера, способные порождать, изменять и прекращать правовые отношения. Поэтому должностным лицом следует признавать субъект, который постоянно, временно или по специальному полномочию имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу . В.С. Орлов считает, что врачи являются служащими тех или иных учреждений и занимают определенные должности, поэтому не исключена возможность признания их должностными лицами и привлечения к ответственности за злоупотребления по статьям УК, но не в связи с их профессией, а в связи с исполнением обязанностей по службе . О присутствии в повседневной деятельности врача организационно-распорядительных полномочий говорит и А.В. Полукаров, указывая, «что рядовой врач… руководил деятельностью младшего медицинского персонала, нес полную ответственность за своевременность и качество медицинского обслуживания больных, проходящих лечение, был полномочен выдавать листки временной нетрудоспособности и осуществлять ведение медицинской документации, что указывает на наличие организационно-распорядительных функций» .——————————— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс». Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. Полукаров А.В. Должностные лица сферы здравоохранения как субъекты коррупционных преступлений // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2013. N 2. С. 46 — 64.Попытки разграничения анализируемых смежных составов в сфере медицинской деятельности по наступившим последствиям не привели к успеху, несмотря на то что общественно опасные последствия для профессиональных преступлений однозначно определены в диспозициях ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ (наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью человека), а для халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ) общественно опасные последствия (причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) могут быть, по сути, любыми, и они подлежат по своей значимости субъективной оценке правоприменителем (оценочный признак). Вместе с тем халатность предусматривает в качестве последствий и аналогичные профессиональным преступлениям наступление смерти пациента или причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. ч. 2 и 3 ст. 293 УК РФ), что совершенно точно не позволяет разграничить данные составы по последствиям.Таким образом, для установления в деянии медицинского работника халатности, допущенной при исполнении служебных обязанностей, должно быть установлено следующее: 1) при выполнении каких именно функций допущен дефект (административно-хозяйственных, организационно-распорядительных) — таким образом уточняется субъект халатности; 2) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данного медицинского работника; 3) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежащим образом; 4) повлекло ли это (невыполнение или ненадлежащее выполнение) существенные вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 5) имел ли данный медицинский работник реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого существенно вредных последствий. Только совокупность этих условий может служить основанием для признания медицинского работника виновным в допущении халатности.

Литература

1. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. 368 с.2. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. 260 с.3. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 63 — 64.

4. Полукаров А.В. Должностные лица сферы здравоохранения как субъекты коррупционных преступлений // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2013. N 2. С. 46 — 64.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/27602

Пленум верховного суда по халатности

Пленум верховного суда рф о халатности

Законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие «коррупционное правонарушение» в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект «О внесении изменений в статью 2.

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и бюджетным законодательством.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему — ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

  • Замглавы Верховного суда Татарстана пристыдил судей республики за халатность
  • Постановления пленума верховного суда рф по уголовным делам халатность
  • Пленум верховного суда рф о халатности
  • Халатность ст 293 ук рф пленум верховного суда
  • Пленум верховного суда рф по халатности
  • Пленум верховного суда рф о халатности
  • Пленум верховного суда по делам о халатности
  • Ваш IP-адрес заблокирован.
  • Пленум верховного суда по халатности
  • Статья 293. Халатность.

Замглавы Верховного суда Татарстана пристыдил судей республики за халатность

Похожие главы из других книг Суды должны иметь в виду, что лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом должностного преступления при условии, если указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке.

В целях обеспечения высокого качества судебного разбирательства судам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением неисполнением должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями.

По делам о халатности следует также проверять, имел ли подсудимый реальную возможность выполнить эти обязанности.

Поскольку обязательным элементом объективной стороны должностного злоупотребления, превышения служебных полномочий, халатности является причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями бездействием подсудимого.

Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей УК РФ или статьей УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы статья УК РФ судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами начальниками подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица.

Ответственность по статье УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

При решении вопроса о наличии в действиях бездействии подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению , либо связаны с временным и или возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи УК РФ или частью 3 статьи УК РФ и дополнительной квалификации по статье УК РФ не требует.

Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность, то есть имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.

Опрадательный приговор по ст. В судебном заседании осужденная ……. В апелляционной жалобе адвокат Балашов В. Считает, что вина ……….

Автор жалобы подробно анализирует приведенные в приговоре доказательства, считает, что действия или бездействия ………… И.

Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом.

Неединичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной заинтересованности. Допускаются ошибки при назначении наказания.

Отдельные суды не реагируют на факты незаконного освобождения органами расследования от уголовной ответственности лиц, виновных в преступном нарушении должностных обязанностей.

Не всегда принимаются меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших бесхозяйственности, злоупотреблениям служебным положением, другим должностным преступлениям.

Инфо Ненадлежащим выполнением обязанностей является неполное, несвоевременное, неправильное, неточное их исполнение.

Крупный ущерб как последствие в основном составе халатности определен суммой, превышающей руб. Таким образом, последствия при совершении преступления, предусмотренного ч.

Please enable javascript УК РФ деяния действия либо бездействия должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В частности необходимо учитывать следующие положения: По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества [2].

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение.

Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого [3]. Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере [4].

То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Advanced features of this website require that you enable JavaScript in your browser. Thank you! Пленум верховного суда по халатности.

Primary Menu Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей УК РФ или статьей УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Удивительно, но факт! Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. Рекомендуем к прочтению!

При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ [8]. Таких последствий, которые бы наступили от действий ………..

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Постановления пленума верховного суда рф по уголовным делам халатность

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Пленум верховного суда по халатности Пленум верховного суда по халатности ук рф Федеральных законов от Пленум вс рф по халатности А. Москва, ул.

Источник: https://majorpapa.ru/tamozhennoe-pravo/plenum-verhovnogo-suda-po-halatnosti.php

Статья 293 УК РФ. Халатность

Пленум верховного суда рф о халатности

1.

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

1.

1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

См. все связанные документы >>>

1.

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) повлекло ли это последствия, указанные в ч. ч. 1 — 3 ст. 293; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого указанных последствий.

2. Субъектом халатности является только должностное лицо в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК (см. коммент. к ст. 285), не выполнившее или ненадлежаще выполнившее свои постоянные или временные должностные обязанности, возложенные на него в установленном порядке.

3. Невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения. Нельзя вменять в вину должностному лицу несовершение им действий, которые не входили в его обязанности.

Ненадлежащим выполнением обязанностей является неполное, несвоевременное, неправильное, неточное их исполнение.

4. Крупный ущерб как последствие в основном составе халатности определен суммой, превышающей 100000 руб. Таким образом, последствия при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, имеют сугубо материальный характер и могут быть связаны с причинением как реального материального ущерба, так и убытков в виде упущенной выгоды.

5. Отсутствие причинной связи между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей и названными выше последствиями исключает ответственность за халатность .

———————————

БВС РСФСР. 1986. N 1. С. 9; N 9; С. 3 и др.

6. Указание в законе на то, что при халатности невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей является следствием небрежного или недобросовестного отношения к ним должностного лица, обязывает устанавливать наличие реальной возможности у этого лица для надлежащего исполнения обязанностей.

Источник: https://rulaws.ru/uk/Razdel-X/Glava-30/Statya-293/

Согласно Закону
Добавить комментарий