Сколько может не закрывать дело следственный каметет

«Если дело возбуждено, закрывать его уже невыгодно». Бывший прокурор рассказывает о надзоре за следствием

Сколько может не закрывать дело следственный каметет

Суть нашей работы такова, что прокурор проверяет законность действий. И если в регионе много историй попадают в прессу, это говорит не о том, что все плохо, а что работают все органы — не только на выявление преступлений, но и на противодействие преступлениям в правоохранительных органах.

Объем работы огромный, если кратко, то это надзор за возбуждениями уголовных дел, за отказами в возбуждении и ходом следствия, то есть за сроками [проведения следственных действий].

В Сибири я в шесть часов вставал и в шесть уходил с работы, а в Московской области постоянно до одиннадцати сидел и в выходные радовался, что могу поспать подольше перед тем, как пойду на работу.

Это отчеты, проверки административно задержанных — [для этого] надо в милицию ездить. Днем я обычно решал насущные задачи, а вечером уже проверял уголовные дела.

Прокурорам поступает много жалоб на незаконное преследование, на милицейский беспредел. Надо проверять, обоснованы они, или нет, запрашивать дела.

Но здесь вопрос статистики: если, например, в прошлом году мы удовлетворили семь жалоб, [в этом году] можно сделать небольшой прирост. Но если [прирост] будет большой — с нас спросят, куда мы смотрели и почему допустили нарушение.

И прокурора [района] поднимут на совещании, где все областные прокуроры и начальники отделов собираются и слушают отчеты.

Политика здесь такая: удовлетворенные жалобы означают отсутствие надзора. Если полицейские кого-то избили, значит, профилактика не проводилась, мы должны были представления вносить и требования. Почему-то все спрашивают с прокуратуры.

Иногда жалобы приходится удовлетворять. Вот, допустим, человек через год пожаловался на отказ в возбуждении дела — нельзя же написать, что я вчера, перед жалобой, его отменил, пишешь — ваша жалоба удовлетворена, постановление отменено.

Как проверяют отказ в возбуждении дела

А так — поступает, допустим, постановление об отказе в возбуждении дела, мы смотрим материалы, а там неполная проверка. Нужно провести еще какие-то действия и тогда уже можно будет говорить, что проверка проведена в полном объеме и оснований для возбуждения дела нет.

Или они есть. Но ведь бывает, что надо опросить свидетеля, а его просто нет. Все же ограничены по срокам [проверки], бывает, что по несколько раз решения отменяется по таким основаниям. Бывает, что [следователи] просто не успевают провести проверку из-за большого объема работы.

У прокуратуры есть еще такой показатель — выявление укрытых преступлений. И вот отказ в возбуждении дела — один из способов их укрыть.

Тогда мы смотрим основания для отказа и проводим встречную проверку: обзваниваем людей или вызываем их к себе и проверяем, действительно ли они говорили, что написано [в отказе]. Бывает, человек говорит, что его попросили так сказать. Это вопиющие случаи, но они имеют место.

Тогда прокуратура выносит требование возбудить уголовное дело, но следствие его может и не выполнить, и придется это решение обжаловать у их руководства.

Вообще следователи могут лениться, нет инициативы из-за маленькой зарплаты, в каждом случае это индивидуально. Ну почему вот это дело расследуется плохо, а это — хорошо? У полицейского [следователя] часто стоит задача — закрыть квартал, какой-то отчетный период.

Вот у них какие-то дела уходят, они ими занимаются, а долгоиграющие перекидывают на следующий месяц. При этом в УПК же есть статья 6.1 — разумный срок уголовного судопроизводства.

В Европейский суд по правам человека пошли иски из-за нарушения этих разумных сроков, и после этого по ведомствам пошло: вносите требования по этой статье.

Коррупцию мы не выявляем, у нас нет оперативных подразделений, этим занимается их внутренняя служба собственной безопасности.

Если и кажется по документам, что может быть какая-то коррупционная составляющая, то… Ну, там сидят люди с высшим юридическим образованием, голословно человека обвинять в коррупции некорректно — ты его не поймал за руку.

Но можно написать представление или информационное письмо, связаться с МВД, сказать что есть проблема. Но это уже на уровне прокурора района минимум решается.

«Все будут работать, чтобы был обвинительный приговор»

Со следователями мы лично контактируем. Они заходят, на какие-то вопросы отвечают, чтобы нам не писать бумагу, или хотя бы для себя — разобраться. Указания им можно давать и карандашом на постановлениях.

Это экономит время, вот представьте: прокурору принесли сто материалов, допустим, все — незаконные. Он садится их печатать и теряется на сутки минимум, а если на половине быстро карандашом раскидать: здесь доделайте, тут, то сильно быстрее получается.

Но тут страдает статистика, прокурор уже не сможет написать, что отменил сто постановлений — получается, немного жертвует карьерой ради продуктивности.

Если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться, даже если есть основания для прекращения. Система правосудия такова, что если нет состава [преступления], то все равно не надо прекращать дело.

Думаю, это такая политика: вот человека преследовали, может, даже посадили в СИЗО, а потом общественные защитники скажут, что он просто так сидел.

И пока есть силы и возможности, все будут работать, чтобы был обвинительный приговор.

Потому что оправдание будет значить, что не было прокурорского надзора: спросят, куда вы смотрели, товарищи? Возбуждения ведь проходят через прокуратуру, она же в суде представляет обвинение.

Если следователь прекратил дело за отсутствием состава преступления, его же и накажут — столько проверок будет, даже по его линии: почему человека преследовал, почему не сделал нужные выводы в самом начале? На такие вопросы и не ответишь. Принципиально надо найти виноватого. У МВД и СК это будет следователь, у прокуратуры — прокурор из-за отсутствия надзора.

Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет.

Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю.

Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо.

Я уже как адвокат прихожу к следователю, он такой [говорит моему подзащитному] — рассказывайте.

Я говорю: мы не будем, вы задавайте вопросы, и наше право потом — обжаловать, может у вас вопросы наводящие будут или у вас обвинительный уклон, а вы же должны устанавливать обстоятельства, не обвинять. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные.

За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта [федерации], там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности.

Карьера прокурора

Какое подразделение лучше — это индивидуально, платят одинаково. Гособвинение завязано с судом — до скольки суд работает, столько они и работают. А надзор — сколько жалоб тебе пришло, столько ты и разгребай.

Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел.

В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Это было бы хорошо на начальном уровне: уйти в аппарат и там карьеру делать.

А [уходить туда] с должности прокурора района — уже нет.

Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений.

Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил. На прокурора района есть смысл выходить, он скажет [подчиненным], и никто спрашивать не будет.

А на помощника прокурора же и могут доложить, та же милиция скажет, что с ним что-то не так.

«У Следственного комитета все совсем безобразно»

Сейчас, со стороны, кажется, что беспредела намного больше, что он везде. Когда я работал в прокуратуре, казалось — ну, у нас почти все законно, сейчас подравняем. Но там ты не сталкиваешься с людьми, тебе приходят бумаги, ты бумаги и оцениваешь, тебе люди не говорят, в какую ситуацию они попали и что претерпели от полиции и Следственного комитета.

Надзор еще иногда участвует в заседаниях по мере пресечения. И я ходил, и, бывало, выступал против ареста, которого требовал следователь. В Сибири еще судья был классный — и профессионал, и как мужик рассуждал правильно.

В Москве же на процессе прокурор бубнит «считаю обоснованным, бу-бу-бу», и я тоже такой тактики изначально придерживался. А тот судья спрашивал — а чем обосновано-то все это? Вы хоть обоснуйте, говорил, поддержите. И это приятно, так сам процесс правильно построен.

Даже арестант понимает — прокуратура не просто мямлит, а что-то обосновывает.

Иногда кажется, что в полиции уровень профессионализма выше, чем у СК, эти вообще наобум дела загоняют, очень много беспредела, на них и жаловаться сложнее — у них меньше статистики, которую им прокуратура может подпортить. Хотя, насколько я знаю, в одной из прокуратур в Московской области был такой конфликт, что даже заместителя прокурора не пускали в комитет, приходилось из областной прокуратуры приезжать и разбираться.

Как адвокат уже могу сказать, что у Следственного комитета все совсем безобразно. Ведь если человека осудили и все грамотно сделали, даже если он вину не признает, в душе-то он понимает — все доказали и деваться некуда.

А если по беспределу посадили, человек не понимает, за что. Комитет вообще сильно изменился после выделения из прокуратуры. Раньше на совещаниях как было: надзор свободен, следствие — останьтесь.

Был большой коллектив, много направлений, и не хотелось за одно из них краснеть. А теперь там начальник помогает своим.

Источник: https://zona.media/article/2018/07/30/prosecutor

Прокуроры смогут сами закрывать уголовные дела

Сколько может не закрывать дело следственный каметет

Уже в ближайшее время прокуроры могут вновь получить возможность самостоятельно закрывать сомнительные и «сырые» уголовные дела, которые передают им для утверждения и направления в суд следователи.

Верховный суд поддержал законопроект с соответствующими поправками, которые были внесены сенатором Константином Цыбко, который сегодня уже лишен статуса члена СФ.

По мнению экспертов, это новшество изменит расстановку сил в уголовном производстве в пользу прокуратуры и позволит поднять качество следствия.

Поводом для законопроекта стала неоднозначная ситуация во взаимоотношениях между прокуратурой и следствием при расследовании уголовных дел.

В 2007 году был создан Следственный комитет, после чего у прокуроров отобрали полномочия возбуждать и закрывать уголовные дела.

Сейчас прокуроры надзирают за следствием, в случае нарушений могут отменить постановление о возбуждении дела или порекомендовать прекратить уголовное преследование за отсутствием доказательств или состава преступления.

Если при утверждении уголовного дела по окончании расследования прокурор видит, что дело «сырое» или с нарушениями, он может лишь вернуть его обратно для дополнительного расследования и устранения нарушений.

Это приводит к тому, что многие уголовные дела, возбужденные по сомнительным основаниями или с нарушениями, годами кочуют между следствием и прокуратурой или находятся в подвешенном состоянии — их и не закрывают, и не расследуют.

Во время недавнего послания Федеральному собранию президент Владимир Путин отметил низкую эффективность следствия по экономическим делам. По его данным, за 2014 год из почти 200 тыс. уголовных дел до суда дошло лишь каждое пятое. Еще 15 тыс. из них развалились в суде.

Таким образом, приговором закончились лишь 15% изначально возбужденных дел.

Владимир Путин призвал прокуратуру активно использовать все имеющиеся у нее инструменты контроля за качеством следствия — закрывать неправомерно возбужденные дела, не допускать передачи в суд «сырых» дел, не поддерживать сомнительные обвинения в суде.

В поправках в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Константин Цыбко предлагает дать прокурорам больше полномочий по контролю за следствием. Для этого он предлагает дополнить ст. 221 УПК пунктом о том, что прокурор может сам закрывать уголовные дела.

Если поправка будет принята, прокуроры смогут закрыть дело, например, в случае раскаяния обвиняемого по нетяжким преступлениям, из-за отсутствия состава преступления, по истечению сроков давности или если дело было возбуждено в отсутствие заявления от потерпевшего.

Верховный суд уже направил в профильный комитет Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству положительный отзыв.

«Предлагаемое расширение полномочий прокурора — одно из необходимых средств обеспечения прав обвиняемого, конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, — говорится в отзыве за подписью зампредседателя ВС Владимира Давыдова. — На основании изложенного представленный законопроект Верховным судом РФ поддерживается, замечаний и предложений по нему не имеется».

По мнению Давыдова, принятие этого проекта защитит права тысяч граждан, в отношении которых необоснованно возбудили уголовные дела. Также, по его словам, это повысит качество предварительного следствия и, в конечном счете, эффективность правосудия в целом.

С ним согласен и бывший зампрокурора Москвы, депутат Госдумы Юрий Синельщиков.

— Сейчас складывается такая ситуация, когда прокурору присылают дело с обвинительным заключением, он не видит в нем состава преступления, но закрыть дело не может, — рассказал «Известиям» Синельщиков, который сейчас занимает пост зампреда в комитете Госдумы по гражданскому и уголовному законодательству.

— Дело приходится возвращать следователю на доработку. Через пять дней следователь присылает это же дело, но в другой редакции, и таким образом дело ходит по кругу.

В Москве сейчас есть случай, когда гражданин, которого избила полиция, сам стал обвиняемым — прокурор уже целый год безуспешно добивается прекращения дела.

По словам Синельщикова, зачастую прокурорам приходится утверждать заведомо сомнительные дела, чтобы они больше не возвращались к следователю и ушли в суд. Уже в суде прокуратура отказывается поддерживать по нему обвинение и суд оправдывает обвиняемого.

По словам адвокатов, прокуроры, помимо того что исправляют процессуальные ошибки следствия, зачастую становятся единственным «фильтром», который не пропускает в суд дела, возбужденные по сомнительным обстоятельствам.

— Надзорное ведомство работает как корректор, обращая внимание следствия на ошибки, которые оно допустило, но подчас такими ошибками является грубая фальсификация доказательств со стороны следствия, — рассказал «Известиям» адвокат Иван Миронов. — В последние годы резко упало качество следствия, что отчасти связано с отсутствием должного контроля и возможностей у прокуратуры прекращать дело.

По словам Миронова, сейчас следователи понимают, что, даже если в обвинении найдутся серьезные несоответствия, дело им вернут для исправления ошибок. И опасности, что дело закроют, нет.

— А теперь им придется внимательнее относиться к своей работе, — пояснил адвокат. — Поэтому это очень нужный законопроект, который улучшит качество следствия и усилит ответственность как следователей, так и надзорных органов.

Все эксперты сходятся в том, что прокуратура от изменений только выиграет. По мнению адвоката Сергея Князькина, этот проект — отголосок старого противостояния прокуратуры и Следственного комитета.

— Это будет серьезным изменением баланса взаимоотношений следствия и прокуратуры, — рассказал «Известиям» адвокат Сергей Князькин. — О противостоянии между следствием и прокуратурой известно давно, и ярче всего оно проявилось в случае с «игорным делом», в котором были замешаны как раз представители подмосковной прокуратуры.

Князькин особо отметил, что изменения фактически наделяют прокуроров правом окончательного вердикта на любом этапе следствия. 

— Получается, что вся судьба расследования будет зависеть от прокурора, — отметил адвокат.

Примечательно, что сам автор проекта Константин Цыбко давно является фигурантом уголовного дела о взятке. В декабре 2014 года СКР предъявил ему обвинение по двум эпизодам преступлений по ч. 6 ст. 290 УК («Получение взятки»).

По первому эпизоду Цыбко обвиняется в том, что, будучи сенатором, взялся за 17,5 млн рублей помочь в назначении на пост главы администрации Озерского округа под Челябинском своего знакомого, Евгения Тарасова.

В другом случае, по версии следствия, Цыбко получил от магнитогорского предпринимателя Олега Лакницкого взятку в 10 млн рублей за лоббирование его бизнес-интересов. Сейчас уголовное дело Цыбко рассматривается в суде.

25 июня этого года сенатор был лишен иммунитета. Однако полномочия сохранил и 24 сентября 2015 года внес указанный законопроект. А еще через шесть дней, 30 сентября, его полномочия прекратились, и на посту сенатора от Челябинской области его сменил Олег Цепкин.

В октябре законопроект был одобрен на заседании комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и был включен в план рассмотрения Госдумы на декабрь. Правовое управление ГД заключило, что Конституцию проект не нарушает, однако отметило ряд некорректных юридических формулировок в его тексте.

К примеру, юристы Госдумы сочли, что поправки содержат ряд избыточных отсылок к нормам УПК, которые фактически повторяют друг друга.

Источник: https://iz.ru/news/599415

Вопрос-ответ

Сколько может не закрывать дело следственный каметет

О рассмотрении обращений в Следственном комитете Республики Беларусь и компетенции Следственного комитета Республики Беларусь

В связи с многочисленными обращениями в Следственный комитет Республики Беларусь по самым разнообразным вопросам (к примеру, по трудовым, жилищным правоотношениям; о несогласии с решениями судов; о недостатках в деятельности сотрудников милиции и других правоохранительных органов; о несогласиях с ответами, полученными из других организаций, и т.п.), не относящимся к компетенции Следственного комитета, необходимо отметить следующее. В соответствии с Законом Республики Беларусь от 13.07.2012 «О Следственном комитете Республики Беларусь» (далее по тексту – Закон) Следственный комитет представляет собой единую и централизованную систему государственных правоохранительных органов, являющихся органами предварительного следствия и осуществляющих полномочия в сфере досудебного уголовного производства (статья 1 Закона).

Одной из основных задач Следственного комитета является всестороннее, полное, объективное и оперативное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством (статья 4 Закона).

Полномочия Следственного комитета указаны в статье 10 Закона. В частности, Следственный комитет в соответствии с возложенными на него задачами:

— организует и осуществляет проверку заявлений и сообщений о преступлениях. При этом согласно части 2 статьи 174 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь к исключительной компетенции органов предварительного следствия относится принятие решений по поступившим заявлениям о преступлениях:

• связанных со смертью человека;

• против половой неприкосновенности или половой свободы, предусмотренных статьями 166–170 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

• совершенных депутатами Палаты представителей, членами Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, должностными лицами, занимающими ответственное положение, указанными в части 5 статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

• совершенных должностными лицами прокуратуры, Следственного комитета Республики Беларусь, органов внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь в связи с их служебной или профессиональной деятельностью;

— осуществляет предварительное следствие по уголовным делам;

— рассматривает в соответствии с законодательством обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, организует личный прием граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и представителей юридических лиц.

В этой связи следует отметить, что обращения, содержащие вопросы, решение которых не относится к компетенции Следственного комитета, оставляются без рассмотрения по существу на основании статьи 15 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Примеры типичных вопросов, содержащихся в обращениях, не относящихся к компетенции Следственного комитета:

Вопрос: кто имеет право отменить решения, принятые сотрудниками милиции по материалам проверок и уголовным делам, по которым предварительное следствие прекращено?

Ответ: согласно статье 139 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь такое право предоставлено прокурору и суду. При этом жалобы подаются по общему правилу в прокуратуру или в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении.

Вопрос: куда обжаловать ответы, полученные на обращения в исполкомы, учреждения здравоохранения, организации жилищно-коммунального хозяйства и другие организации?

Ответ: в соответствии со статьей 20 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу могут быть обжалованы в вышестоящую организацию. Ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу после обжалования в вышестоящую организацию, а также не имеющей вышестоящей организации и индивидуального предпринимателя могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством.

Вопрос: куда обращаться при несогласии с привлечением к административной ответственности?

Ответ: порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, установлен статьей 12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. При этом указанные постановления могут быть обжалованы:

  • постановление административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних – в районный (городской) исполнительный комитет (администрацию района в городе) или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление сельского (поселкового) исполнительного комитета – в районный исполнительный комитет или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление иного органа, ведущего административный процесс, — в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление суда – в вышестоящий суд.

Примеры вопросов в обращениях, поступающих в Следственный комитет в соответствии с компетенцией:

Вопрос: кому можно обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?

Ответ: постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 3 статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса обжалуется начальнику следственного подразделения, прокурору или в суд по месту рассмотрения заявления или сообщения о преступлении. При этом право выбора инстанции для направления жалобы принадлежит заявителю. 

Вопрос: кто вправе обжаловать постановление следователя о прекращении предварительного расследования или уголовного преследования и к кому необходимо обращаться по данному вопросу?

Ответ: частью первой статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса право обжалования постановления следователя о прекращении предварительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования предоставлено подозреваемым, обвиняемым, их защитникам и законным представителям, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам или их представителям, а также лицам или представителям государственного органа, иной организации, по заявлениям которых было возбуждено уголовное дело. Жалобы по таким вопросам подаются начальнику следственного подразделения, прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием, или в суд.

Вопрос: каким образом можно инициировать проведение тех или иных следственных действий по уголовному делу? 

Ответ: участники уголовного процесса вправе обращаться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, начальнику следственного подразделения с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица. В ходатайстве должно быть указано, для установления каких обстоятельств необходимо провести процессуальное действие или принять процессуальное решение. Ходатайства подаются в письменной форме. Возможно внесение устных ходатайств в протокол следственного действия.

Вопрос: какие последствия может повлечь неявка по вызову следователя для неявившегося?

Ответ: в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Уклонение без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, в орган дознания либо предварительного следствия влечет административную ответственность в соответствии со статьей 24.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях – предупреждение, или наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, или административный арест.

Источник: https://sk.gov.by/ru/vopros-otvet/

Председатель Следственного Комитета РФ Бастрыкин А.И.: Не допустить закрытия уголовного дела в отношении Буреева В.И

Сколько может не закрывать дело следственный каметет

Это обращение призвано привлечь внимание кпроблемам осуществления предпринимательской деятельности в отдельно взятомрайоне, недопустимым методам и способам по фактическому изъятию имущества,обуславливающее нарушение моих прав как предпринимателя.

В настоящее время, в регионе, сложилась ситуация, когда необходимосоздавать условия и механизмы по защите прав собственников (а любойпредприниматель в широком смысле является собственником либо доли либо акций ииного) от недопустимых схем изъятия собственности иными участниками и лицами,используя пробелы в законодательстве и опираясь на попустительствоправоохранительных органов.

Я — Песковацков А.А. с 1995 года являюсь участником Общества сограниченной ответственностью «Продторг» с долей 33 %. В Обществе такжеучастниками являлись Фадеев-34% и Буреев-33%.

С 2009 года я фактическиотстранен от участия в деятельности Общества, поскольку протоколы, имеющиепринципиальное значение фальсифицировались, а моя подпись подделывалась. Данноеоткрыто признается иными участниками, а также подтверждено судебными актамиАрбитражного суда.

Однако, я уже в течении практически двух лет веду бесплоднуюборьбу по отстаиванию своих прав какучастника Общества. Мои права, как участника Общества, нарушались и продолжаютнарушаться Фадеевым и Буреевым, я лишен:

— права на участие в управлении делами Общества, общие собранияпроводятся без моего участия;

— права как участник получать информацию о деятельности общества изнакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, информацияскрывается, несмотря на вынесенное решение Арбитражного суда Владимирскойобласти в мою пользу;

— права принимать участие в распределении прибыли, за два года мнене выплачено ни копейки;

— права допуска на территорию Общества, директором изданы приказыпо всем подразделениям не допускать меня туда, есть факты применения насилия состороны директора по отношению ко мне;

— права продать илиосуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставномкапитале общества третьим лицам, внесен запрет в Устав, распорядиться своейдолей я не могу;

— права требовать проведения аудиторской проверки Обществапрофессиональным аудитором, отказано Фадеевым и Буреевым.

Указанная ситуация породила также конкретные действия двух остальныхучастников, которые в 2012 году просто создали преступную схему по отчуждениюпо бросовым ценам офиса организации, магазинов организации и земельных участковна подконтрольные им фирмы с последующей их ликвидацией.

Характерным являетсято, что в некоторых случаях цена одного квадратного метра занижалась в 100 раз– так стоимость квадратного метра в одном из действующих магазинов приносящемдоход была оценена в 240 рублей! С иными объектами аналогичная ситуация.

Действительная стоимость моей доли уменьшилась в десятки раз и фактически уменя изъяли имущество на несколько десятков миллионов рублей.

Я могу сказать, что я не одинок в данной проблеме. Кажущаясястабильность экономической ситуации в последние несколько лет породила новыесхемы изъятия имущества у нас – добросовестных предпринимателей, участниковОбществ, акционеров, которые при кажущейся законности в действительности хуже,чем обычное мошенничество.

Мне непонятна судебная практика и практикаправоохранительных органов, когда за квартирную кражу или ограбление при даженезначительном ущербе, лицо, совершившее преступление, приговаривается креальному лишению свободы, а так называемые «предприниматели», присвоившиеимущество на десятки миллионов рублей не несут никакой ответственности, а самоеглавное нет возможности вернуть данное имущество.

Спустя год после начала «сливания активов» Общества мне удалосьвсе-таки добиться возбуждения уголовного дела в отношении Буреева В.И. по ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Но даже, несмотря на это, Фадеев иБуреев, пользуясь своими коррупционными связями в правоохранительных органах иАрбитражном суде (о чем они мне открыто заявляют), продолжают курс на выведениевсех активов Общества, при этом увеличивая кредиторскую задолженность и ставяОбщество на грань банкротства. А их адвокат Левков Д.Ю.

цинично уверяет, чтоуголовное дело не расследуется и в итоге будет закрыто, а моя доля стоит ровностолько, сколько «стоит меня вышибить из бизнеса». При этом правоохранительныеорганы не могут разобраться в данной ситуации, и уголовные дела помногочисленным фактам преступлений не возбуждаются. Общество, еще недавновладеющее 3 600 кв.м.

коммерческой недвижимости, имеющее оборот около 20млн. руб. в месяц, ныне владеет только одним объектом площадью 173 кв. м. иденег в кассе предприятия, по уверениям Фадеева и Буреева, нет. Куда подеваласьвыручка только за 2012 год в размере 263 млн. руб. непонятно.

Все активы, как недвижимость, оборудование, товар, так и денежныесредства выведены на вновь созданные три ООО, учредителями которых являютсясами Фадеев с Буреевым, их жены, одноклассник.

Подробнее написано в статье газеты «Владимирские Ведомости» от 26.12.2013 http://www.vedom.ru/news/2013/12/25/12181-karaul

Вместе с тем считаю, что при квалификации содеянногоподозреваемыми следует учесть, что они произвели противозаконное, вопреки волипотерпевшего (моей воли) , отчуждение имущества ООО «Продторг», которое быловверено им в связи с участием в ООО и с исполнениемадминистративно-распорядительных функций в ООО в должности ген.директора.

При данных обстоятельствах, с учётом того,что похищено было имущество, вверенное подозреваемым в связи с работой в ООО,их действия подлежат квалификации не по ч.1 ст.201 УК РФ, а по ч.4 ст.160 УКРФ, как присвоение имущества, вверенного виновным, в особо крупных размерах ипо предварительному сговору группой лиц.

При этом способом хищения является должностной подлог (подделка протоколовобщего собрания учредителей) и злоупотребление полномочиями руководителякоммерческой организации. В связи с этим я обратился с ходатайством кначальнику Следственного отдела Петушинского района СУ СК РФ по Владимирскойобласти Серопяну Э.М.

с ходатайством о переквалификации преступления ипривлечении к уголовной ответственности также второго участника, а нынегенерального директора ООО, Фадеева И.Ю.

Однако, спустя полгода послевозбуждения уголовного дела, квалификация остается прежней, а второй участникпродолжает вести преступную деятельность, нанося существенный материальныйущерб как мне, так и самому Обществу.

Я считаю, что любые положительные изменения в законодательстведолжны быть взаимоувязаны с максимальной защитой прав предпринимателей в любойформе. Предприниматели должны быть защищены от любых посягательств.

Если сейчаспроблема взаимодействия с государственными органами для многих не актуальна ивластью разрешена, то «внутренние» вопросы как выясняются наносят нам –предпринимателям огромный ущерб, порождая нестабильность и беззащитность.

С учетом изложенного, прошу дать поручениеразобраться в сложившейся ситуации компетентным органам, осуществить защиту

Источник: https://secure.avaaz.org/ru/community_petitions/Predsedatel_Sledstvennogo_Komiteta_RF_Bastrykin_AI_Ne_dopustit_zakrytiya_ugolovnog_dela_v_otnoshenii_Bureeva_VI_i_podeln/

Прием на службу

Сколько может не закрывать дело следственный каметет

Прием на службу в Следственный комитет

(Извлечение из Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»)

 Статья 15. Служба в Следственном комитете

1.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

4.

Порядок прохождения службы военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ)

5.

Отдельные должности в Следственном комитете могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

6.

Председатель Следственного комитета, заместители Председателя Следственного комитета, руководители главных следственных управлений, следственных управлений по субъектам Российской Федерации, их первые заместители и заместители, приравненные к ним руководители и их заместители, иные должностные лица, для должностей которых перечнем предусмотрены высшие специальные звания, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

7.

Назначение исполняющим обязанности по вакантной должности, указанной в части 6 настоящей статьи, осуществляется Председателем Следственного комитета с разрешения Президента Российской Федерации.

Срок исполнения обязанностей по указанной должности не может превышать шесть месяцев. Освобождение от исполнения обязанностей по указанной должности осуществляется Председателем Следственного комитета.

Статья 16. Требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, принимаемым на службу в Следственный комитет

1.

Сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации (далее — граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

2.

На должности следователей, помощников следователей и помощников следователей-криминалистов следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных подразделений Следственного комитета в исключительных случаях в порядке, определяемом Председателем Следственного комитета, могут назначаться граждане, обучающиеся по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования, относящейся к укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «Юриспруденция», не менее половины срока получения образования, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, и не имеющие академической задолженности.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 504-ФЗ)

3. На отдельные должности федеральной государственной службы в Следственном комитете могут назначаться граждане, не имеющие высшего юридического образования, при наличии у них иного высшего образования, полученного по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и соответствующего замещаемой должности.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

4.

Гражданин не может быть принят на службу в Следственный комитет, если он:

1) признан недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

2) был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении его осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием;

3) отказывается от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение обязанностей по должности федеральной государственной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой им должности связано с использованием таких сведений;

4) имеет заболевание, препятствующее поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета, исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета.

Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета, исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета, перечень таких заболеваний и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

5) состоит в близком родстве или свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником или федеральным государственным гражданским служащим Следственного комитета и если замещение должности федеральной государственной службы или федеральной государственной гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

6) вышел из гражданства Российской Федерации;

7) имеет гражданство другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

8) представил подложные документы или заведомо ложные сведения при поступлении на службу в Следственный комитет;

9) не представил установленные сведения или представил заведомо ложные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей;

10) не соблюдал ограничения и не исполнял обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

5.

Граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

6.

На должности руководителей следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных отделов Следственного комитета назначаются граждане не моложе 25 лет, имеющие стаж работы по юридической специальности в Следственном комитете, следственных органах федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), органах прокуратуры, судебных органах не менее трех лет. Назначение на должность указанных руководителей производится на срок не более пяти лет, пребывание в занимаемой должности более двух сроков подряд не допускается.

7.

На должности руководителей главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета назначаются граждане не моложе 30 лет, имеющие стаж работы по юридической специальности в Следственном комитете, следственных органах федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), органах прокуратуры, судебных органах не менее пяти лет. Назначение на должность указанных руководителей производится на срок не более пяти лет, пребывание в занимаемой должности более двух сроков подряд не допускается.

8. Председатель Следственного комитета вправе в исключительных случаях назначать на должности руководителей следственных органов Следственного комитета, указанных в части 7 настоящей статьи, лиц, имеющих опыт работы на руководящих должностях в органах государственной власти.

9. Требования, установленные частью 4 настоящей статьи, распространяются также при принятии на должности федеральной государственной гражданской службы и на работу в Следственный комитет по трудовому договору.

Статья 17. Ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением службы в Следственном комитете

На сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также соответственно Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
(в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 285-ФЗ)

Статья 18. Испытание при приеме на службу в Следственный комитет

1.

Для граждан, впервые принимаемых на службу в Следственный комитет, за исключением граждан, окончивших образовательные организации высшего образования Следственного комитета, в целях проверки их соответствия замещаемой должности может предусматриваться испытание. Срок испытания устанавливается продолжительностью до шести месяцев. Продолжительность испытания определяется руководителем следственного органа или учреждения Следственного комитета, в компетенцию которого входит назначение на соответствующую должность.

Срок испытания в процессе прохождения службы может быть сокращен по соглашению сторон. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда гражданин, проходящий испытание, отсутствовал на службе по уважительным причинам.
(в ред.

Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

2.

Граждане, указанные в части 1 настоящей статьи, назначаются на соответствующую должность без присвоения специального звания.

3. При неудовлетворительном результате испытания гражданин может быть уволен со службы в Следственном комитете или по согласованию с ним переведен на другую должность.

4.

Если срок испытания истек, а гражданин продолжает исполнять возложенные на него служебные обязанности, он считается выдержавшим испытание и дополнительное решение о его назначении на должность не принимается.

Источник: https://sledcom.ru/Sluzhba_v_sisteme/Priem-na-sluzhbu

Согласно Закону
Добавить комментарий