Структура арбитражных судов в россии 2018

Верховный Суд РФ с середины 2018 года меняет структуру судов общей юрисдикции

Структура арбитражных судов в россии 2018

Построение эффективной структуры судов общей юрисдикции с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов – позитивное начинание, но это лишь первый шаг

Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно пояснительной записке к законопроекту, «в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции (далее по тексту – СОЮ) и апелляционных СОЮ, которая обусловливается потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось по первой инстанции. Структурное выделение звена кассационных и апелляционных СОЮ в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать иерархию построения судебной системы Российской Федерации и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов».

Можно изложить позицию Верховного Суда РФ и короче. 1. В целях обеспечения независимости и самостоятельности судов в настоящее время возникла необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций, находящихся в одном суде. 2.

 Для достижения тех же целей следует структурировать судебные инстанции таким образом, чтобы их юрисдикция не совпадала с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации. 

3.

 Положительный опыт существования такой иерархии в системе арбитражных судов является актуальным для СОЮ.

Эффективность разделения доказана 
Бичом современной системы СОЮ является существование апелляционной и кассационной инстанций в рамках одного областного и ему равного суда. При таком положении вещей механизм обжалования судебных актов неэффективен, особенно в суд кассационной инстанции – президиум соответствующего суда.

Для борьбы с этим недугом Верховным Судом РФ предложено создать федеральные кассационные СОЮ и федеральные апелляционные СОЮ, после чего система федеральных СОЮ будет выглядеть следующим образом:

При этом, согласно предложению Верховного Суда РФ, апелляционные СОЮ будут размещаться в городах: Воронеже/Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре/Сочи, Нижнем Новгороде и Томске, а кассационные – в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Именоваться апелляционные и кассационные СОЮ будут по номерам, например Первый федеральный апелляционный СОЮ и Первый федеральный кассационный СОЮ.

Предложение разбить областной и ему равный суд, объединяющий сегодня две инстанции, на два самостоятельных суда представляется обоснованным. Тем более что эффективность такого разделения доказана арбитражными судами.

В настоящее время в состав президиумов областных и им равных судов, т.е. в кассационную инстанцию, входят судьи апелляционной инстанции, что ставит под сомнение соблюдение принципа независимости и самостоятельности апелляционной инстанции.

Создание обособленных судебных инстанций апелляционного и кассационного уровней будет способствовать более свободному усмотрению суда при принятии судебных актов.

Кассационные и апелляционные СОЮ станут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий: гражданской, по административным делам, уголовной и по делам военнослужащих.

Президиумы кассационных и апелляционных СОЮ будут выполнять административную функцию, а также изучать и обобщать судебную практику.

Таким образом, президиумы не будут принимать непосредственного участия в отправлении правосудия.

При такой системе все равно остается открытым вопрос о возможном воздействии председателя суда на конкретного судью соответствующего суда через стандартные полномочия организационного характера, однако ликвидация системы, при которой апелляционная и кассационная инстанции существовали под одной крышей, снизит степень возможного влияния кассационной инстанции на апелляционную при осуществлении правосудия, а качественное изменение полномочий председателей судов – тема для дальнейшего этапа реформы.

Судебную систему ждет ротация 
При определении численности федеральных СОЮ Верховный Суд РФ предлагает учитывать количество рассматриваемых в каждой инстанции дел.

Так, по словам Виктора Момотова, из областных и равных им судов планируют уволить в общей сложности 823 судьи, а численный состав апелляционных и кассационных СОЮ составит в среднем по 36–37 и по 60–110 судей соответственно.

Вместе с тем планируется формировать апелляционные и кассационные СОЮ из числа судей с опытом, а потому судебную систему ждет ротация.

Так, согласно предложению о штатной численности девяти кассационных СОЮ численность судей составит в общей сложности 723, а помощников – 1219 человек. В пяти федеральных апелляционных СОЮ будут трудиться в качестве судей 181 человек и такое же количество помощников.

Представляется, что создание такой системы позволит повысить качество правосудия в СОЮ. Однако в этом вопросе не стоит уповать лишь на формальное разделение кассационной и апелляционной инстанций. Для того чтобы механизм реально заработал, мало изменить структуру. Необходимо принятие сопутствующих изменений, которые не превратят внесенный проект в реставрацию фасада.

Единоличный судейский фильтр должен быть отменен
Насущным вопросом всех практикующих юристов и их клиентов остается вопрос о том, будет ли ликвидирован единоличный судейский фильтр для передачи дела в суд кассационной инстанции.

Представляется необходимым убрать стадию изучения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции для единоличного решения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда так называемой первой кассации.

Если уж Верховный Суд РФ исходит из положительной практики и опыта системы арбитражных судов, то было бы оправданным и логичным внести изменения в процессуальное законодательство, отменяющие единоличный судейский фильтр для первой кассации.

Все поданные кассационные жалобы должны попадать на рассмотрение судебной коллегии федерального кассационного СОЮ, только тогда будет иметь смысл такое разделение. С учетом количества судей кассационных СОЮ, планируемых для формирования кассации, создание такой системы вполне возможно.

Юридический нонсенс 
Немаловажен для обеспечения эффективности судопроизводства в СОЮ и вопрос о механизме восстановления пропущенного процессуального срока.

Существующее положение, при котором восстановлением пропущенного процессуального срока, например, на обжалование судебного акта занимается суд, принявший обжалуемый судебный акт, – юридический нонсенс, лишенный всякой логики.

Здесь опять же полезно перенять позитивный опыт арбитражной системы, в том числе арбитражного процессуального законодательства.

Ввести видеосъемку судебного разбирательства 
Построение эффективной системы правосудия невозможно без современных технологий.

Так, изготовление протокола судебного заседания на бумажном носителе секретарем судебного заседания с учетом того, что современные технические средства аудио- и видеозаписи позволяют недорого и качественно со стопроцентной аутентичностью произвести фиксацию обстоятельств судебного заседания, уже не отвечает потребностям современного судебного разбирательства и не способствует реализации целей и задач судопроизводства в Российской Федерации. Я помню, когда в первый раз, будучи еще стажером адвоката, читал протокол судебного заседания перед удалением суда в совещательную комнату. Мой адвокат-куратор выступал в прениях очень долго, аргументировал позицию своего клиента, приводил доводы со ссылкой на нормы права и доказательства по делу, а в протоколе потом было написано, что в прениях «представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме». Все. Одно предложение. Так, может, реализуя принципы гласности и открытости, следует ввести видеосъемку судебного разбирательства? Кстати, это позволит существенно дисциплинировать лиц, участвующих в деле, их представителей и суд, сделает невозможными споры по поводу содержания оглашенного судебного акта и позднее написанного, подтвердит или опровергнет факты заявления лицом, участвующим в деле, определенных ходатайств и т.д.

Создать новую электронную систему 
Еще один важный технический момент, обеспечивающий качественное правосудие, – создание простой, но в то же время полной картотеки дел, рассматриваемых в СОЮ. Сравнение ГАС «Правосудие» и Картотеки арбитражных дел явно не в пользу первой.

Неудобная, постоянно дающая сбои, ГАС «Правосудие» не позволяет использовать ее эффективно. Кроме того, трудно себе представить ситуацию, когда в Картотеке не был бы опубликован какой-либо судебный акт, а вот СОЮ тотально этим грешат.

Недавно мне пришлось дойти до Судебного департамента при Верховном Суде РФ, чтобы добиться опубликования в ГАС «Правосудие» текста решения Магасского районного суда Республики Ингушетия и другой информации по делу. И дело здесь не в технической возможности электронной системы, а в контроле и воле Верховного Суда РФ.

Если мы говорим, что пример надо брать с лучшего, то надо раз и навсегда похоронить ГАС «Правосудие» и создать новую электронную систему, взяв за основу Картотеку арбитражных дел.

Лучше поздно, чем никогда 
Верховным Судом РФ наконец-то затеяна жизненно необходимая реформа, которая призвана создать базис для последующих изменений, направленных на укрепление судебной системы Российской Федерации. Внесенный проект федерального конституционного закона непростительно запоздал, но лучше поздно, чем никогда.

Построение эффективной структуры с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов – позитивное начинание, но это лишь первый шаг. Реформа забуксует и заглохнет, если не будут предприняты меры, направленные на ее доведение до логического завершения.

Имеет ли значение, какой путь прошел канатоходец, если он не сделал последний шаг с каната на платформу? Правильно – не имеет. Создание независимого и эффективного суда может встретить серьезное сопротивление со стороны некоторых представителей как судейского сообщества, так и иных ветвей власти.

Единственное, что спасет эту реформу, – понимание ее значимости и необходимости теми лицами, которые имеют юридические полномочия и политическую волю на привнесение позитивных изменений в жизнь России.

в блогах Адвокатской газеты.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/verhovnyj_sud_rf_s_serediny_2018_goda_menyaet_strukturu_sudov_obschej_yurisdikcii/59946

Арбитражный суд. Понятие, система и устройство арбитражных судов в России

Структура арбитражных судов в россии 2018

На своем сайте я много писал о судебной практике рассмотрения арбитражных дел: налоговых споров и строительных, по взысканию долгов, по банкротству и т.д.

Однако, судя по поступающим вопросам, зачастую, посетители сайта, а, иногда, это юристы по арбитражным спорам, не имеют представления о базовых понятиях: что такое арбитражные суды, какие из них являются вышестоящими по отношению к другим и какими полномочиями они наделены. В этой статье я постараюсь раскрыть основы, как это принято называть, теории арбитражного суда.

Арбитражные суды в РФ представляют из себя единую систему судов, определяемую Федеральным Конституционным Законом (ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации», а также ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Согласно последнему, в России действует Высший Арбитражный Суд – ВАС РФ, десять федеральных арбитражных судов округов (кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов.

Система арбитражных судов

Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) является органом судебной власти по рассмотрению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам, осуществляет в указанных федеральным законом случаях надзор за их деятельностью, дает разъяснения по судебной практике применения Закона (ст. 9 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).

ВАС РФ – это вышестоящая судебная инстанция по отношению к арбитражным федеральным судам (кассационным судам), апелляционным и арбитражным судам.

Федеральный арбитражный окружной суд (федеральный кассационный суд, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа) в рамках своих полномочий рассматривает экономические и иные споры в качестве кассационной судебной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационная инстанция является вышестоящей по отношению к апелляционной и суду первой инстанции.

Апелляционный суд  (по городу Москве – это Девятый арбитражный апелляционный суд) рассматривает не вступившие в законную силу решения арбитражного суда в качестве второй инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соответственно, арбитражный суд субъекта РФ, например, Арбитражный суд города Москвы, является судом первой инстанции, рассматривающим подведомственные арбитражу споры.

 Арбитражный суд. Устройство

Внутренняя структура арбитражного суда является его устройством. Высший Арбитражный Суд РФ имеет следующее устройство:

  • Пленум ВАС РФ
  • Президиум ВАС РФ
  • Судебная коллегия по рассмотрению гражданских и иных споров;
  • Судебная коллегия по административным спорам.

Каждый арбитражный суд имеет свой аппарат, который осуществляет: прием входящих документов, содействие судьям при подготовке дел к судебным заседаниям, удостоверение копий судебных актов и их выдачу, рассылку документов, проверяет уплату гос. пошлины и другие полномочия. Внутренняя структура суда включает в себя канцелярию, экспедицию, судебные отделения (куда входят судьи, помощники, специалисты, секретари), судебные составы и их председателей, отдел судебных приставов и др.

 Функции арбитражных судов, задачи арбитражного судопроизводства

В настоящее время арбитраж имеет две основные функции:

  1. рассмотрением подведомственных дел занимаются все арбитры
  2. изучение и обобщение судебной практики, подготовка и внесение законодательной инициативы – ВАС РФ

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет в виде Постановлений всем арбитражам порядок применения действующего законодательства.

Совместно с Пленумом Верховного Суда РФ, он разрабатывает и принимает обязательные для всех судов постановления. Например, 01.06.1996 г.

было принято постановление 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», которое регулирует основы гражданских правоотношений и по настоящий момент.

Президиум ВАС РФ, публикуя в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ», издает Информационные письма, разъясняющие арбитражную судебную практику законодательного регулирования по различным направлениям.

Общими задачами арбитражного судопроизводства, согласно АПК РФ, являются:

  • обеспечение защиты оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской деятельности, а также государственных и муниципальных образований
  • реализация доступности правосудия для вышеуказанных лиц
  • соответствующее закону судебное разбирательство в разумный срок беспристрастным и независимым судом.

Судья арбитражного суда не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и работать по совместительству. Исключение из этого правила составляют только научно-исследовательская и педагогическая деятельность.

Также, судьи не вправе публично, где бы-то ни было, высказывать свое мнение относительно рассматриваемого спора. Полномочия судей не ограничены сроком и действуют до ухода судьи в отставку.

 Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду

Перед обращением за защитой нарушенного права в судебном порядке, арбитражный представитель должен понимать, какой суд уполномочен рассматривать данное дело. Подведомственность спора – означает принадлежность спора конкретному компетентному суду: арбитражному, суду общей юрисдикции (мировому судье), Конституционному суду РФ.

Процессуальным законодательством каждой судебной ветви урегулированы вопросы подведомственности споров. Также, соглашением сторон может быть установлено рассмотрение споров в третейском суде, Международном коммерческом арбитражном суде и в других судейских образованиях. Следует уделять особое внимание перечню дел, рассматриваемых арбитражными судами, т.к.

это не только экономические и административные споры.

Подсудность дел может быть родовой или территориальной. Родовая подсудность призвана разграничить рассмотрение дел между арбитражными судами различных уровней.

Территориальная подсудность, как становится ясно из названия, подразумевает под собой разрешение спора в территориальном арбитражном суде в зависимости от места нахождения истца либо ответчика.

Данное разграничение относится к арбитражным судам субъектов РФ.

Это основные понятия, которыми следует владеть, работая с арбитражным судопроизводством. На все другие вопросы я готов дать ответ, с использованием формы комментирования статьи.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/another/arbitrazhnyj-sud/

Система и состав арбитражных судов в Российской Федерации

Структура арбитражных судов в россии 2018

Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в нашей стране осуществляется только судом.

Арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ.

Образование, полномочия, и деятельность Арбитражных судов РФ регулируются основным законом РФ – Конституцией, федеральными конституционным законом о судебной системе, федеральным конституционным законом «Об Арбитражных судах в Российской Федерации», и другими конституционными законами.

Порядок осуществления судопроизводства в арбитражных судах устанавливается Арбитражным процессуальным кодексом.

Арбитражный суд в РФ – это юридическое лицо, которое имеет печать. На печати нанесено наименование Арбитражного суда, а также изображение Государственного герба РФ.

Символами судебной власти Арбитражных судов являются поднятый над зданием суда Государственный флаг РФ, изображение Государственного герба РФ и государственный флаг в зале заседания. Судьи в судебных заседаниях осуществляют правосудие в мантиях.

Компетенция Арбитражных судов

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают споры между юридическими (предприятия, учреждения, организации) и физическими (индивидуальные предприниматели) лицами, возникающие в процессе их предпринимательской деятельности, споры между юридическими и физическими лицами с одной стороны и государственными органами с другой стороны, дела об административных правонарушениях, а также иные дела, отнесенные законодательством к компетенции Арбитражных судов.

Если вы находитесь в Москве, юрист по арбитражным делам Носков Игорь Юрьевич окажет квалифицированную юридическую помощь и защитит интересы предпринимателей и компаний, оказавшихся в спорной или затруднительной ситуации.

Если ваша проблема связана с подрядом, недвижимостью, оказанием услуг, торговлей, денежными обязательствами или банкротством, вы пришли по адресу.

«Если судиться, то побеждать» — это принцип, которому Игорь Юрьевич следует в своей работе, а десятки выигранных дел говорят сами за себя.

Основные задачи Арбитражных судов

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Арбитражных судах в Российской Федерации»перед Арбитражными судами стоят две основные задачи:

  • защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности;
  • содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в данной.

1. Высший Арбитражный суд РФ

До 2014 года Высший Арбитражный Суд РФ являлся высшим судебным органом по разрешению споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 02.02.2014г.

принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а все вопросы осуществления правосудия, входящие в его компетенцию, передаются в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

В связи с этим установлен переходный период сроком на 6 месяцев.

Полномочия ВАС РФ: рассматривает в порядке надзора решения Арбитражных судов РФ, пересматривает их по вновь открывшимся обстоятельствам, обращается в Конституционной суд для проверки соответствия конституционности закона, изучает и обобщает практику, дает разъяснения по вопросам судебной практики, осуществляет иные полномочия.

2. Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды)

Проверяют законность вступивших в силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.

В РФ действуют следующие арбитражные кассационные суды:

  1. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (место нахождения – г.Нижний Новгород)

    Проверка судебных решений арбитражных судов Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии, Ярославской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

  2. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (место нахождения – г. Иркутск).

    Проверка судебных актов арбитражных судов Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Забайкальского края, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

  3. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (место нахождения – г. Хабаровск)

    Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

  4. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (место нахождения – г. Хабаровск).

    Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

  5. Федеральный арбитражный суд Московского округа (место нахождения – г. Москва)

    Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

  6. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (место нахождения – г. Казань)

    Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

  7. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (место нахождения – г. С-Петербург).

    Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

  8. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (место нахождения – г. Краснодар).

    Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия — Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

  9. Федеральный арбитражный суд Уральского округа (место нахождения – г. Челябинск)

    Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;

  10. Федеральный арбитражный суд Центрального округа (место нахождения – г. Калуга).

    Осуществляет проверку судебных решений, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Может быть Вас заинтересует ментальная карта , где подробно рассказано о различных вариантах приобретения жилья

Или узнайте ЗДЕСЬ, как составить исковое заявление для развода с супругом через суд

3. Арбитражные апелляционные суды

Проверяют законность и обоснованность решений арбитражных судов первой инстанции.

В России действуют двадцать Арбитражных апелляционных судов, в каждом округе – по две апелляционные инстанции.

4. Арбитражные суды первой инстанции субъектов РФ

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

На территориях нескольких субъектов РФ может осуществлять правосудие один Арбитражный суд, и, наоборот, на одной территории субъекта РФ может действовать несколько Арбитражных судов.

Данные Арбитражные суды создаются федеральными законами.

Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают подведомственные им дела в первой инстанции, пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими решения.

5. Специализированные арбитражные суды

Суд по интеллектуальным правам.

Данный суд действует в РФ с июля 2013 года, в соответствии с Постановлением ВАС РФ от 02.07.2013г. № 51.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает, например, дела в сфере патентных прав, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя и другие.

Состав арбитражных судов

Состав арбитражных судов – это их внутреннее устройство.

1) Состав Верховного Суда РФ – с 2014 года высшего судебного органа

  • Пленум Верховного Суда РФ;
  • Президиум Верховного Суда РФ;
  • Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ
  • Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ;
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;
  • Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ;
  • Военная коллегия Верховного Суда РФ.

2) Состав Федеральных арбитражных судов округов (арбитражные кассационные суды)

  • Президиум федерального арбитражного суда округа;
  • Судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
  • Судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

3) Состав Арбитражных апелляционных судов

  • Президиум арбитражного апелляционного суда;
  • Судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
  • Судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

4) Состав Арбитражных судов первой инстанции субъектов РФ

  • Президиум (председатель суда, его заместители, председатели судебных составов и судей).
  • Судебные коллегии и судебные составы.

5) Состав специализированных арбитражных судов

Суд действует в составе судей, судебных составов президиума:

  • Президиум в составе Председателя Суда по интеллектуальным правам, его заместителей, председателей судебных составов и судей, входящих в состав президиума Суда по интеллектуальным правам
  • Судебные коллегии. Их возглавляют председатели — заместители председателя Суда по интеллектуальным правам.
  • Судебные составы. Их возглавляет председатель, избираемый сроком на три года.

Аппарат арбитражного суда. Задачи, функции

Деятельность арбитражного суда обеспечивается аппаратом арбитражного суда, который возглавляет администратор соответствующего арбитражного суда.

Аппарат арбитражного суда проводит досудебный прием лиц, обращающихся в арбитражный суд, принимает и выдает документы, заверяет копии, проверяет правильность уплаты госпошлины, оказывает помощь судьям в подготовке дел к рассмотрению, ведет учет дел, и т.п.

Итак, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ решение Арбитражного суда может быть проверено в трех инстанциях: апелляционной, кассационной и надзорной.

Это гарантирует законность принимаемых решений.

Все инстанции Арбитражных судов имеют как схожие черты, так свои особенности. Общими чертами являются исправление судебных ошибок, проверка законности вынесенных решений.

Особенности: отличия апелляции от кассации и надзора состоит в том, что апелляционная инстанция повторно рассматривает дело, а кассационная и надзорная инстанции – проверяют законность вынесенного решения, т.е. соблюдение при этом материального и процессуального права).

Источник: https://legalmap.ru/articles/arbitrage/court/sistema-arbitrazhnykh-sudov/

Поглощение Арбитражного суда

Структура арбитражных судов в россии 2018
Государственная дума России 12 ноября, как ожидается, рассмотрит в первом чтении президентский законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. На минувшей неделе комитет Госдумы по конституционному законодательству одобрил документ и рекомендовал депутатам принять его.

Как сказано в сопроводительной записке к законопроекту, объединение судов производится «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления». По задумке президента, Арбитражный суд упраздняется, а его функции передаются Верховному суду.

В новую структуру войдут 170 судей. При этом отбирать их будет специально созданная квалификационная комиссия. На переход от одной структуры к другой планируется отвести срок в полгода, базироваться объединенный суд будет в Санкт-Петербурге.

Президентский законопроект вызвал противоречивую реакцию: одни юристы подчеркивали, что объединение судов позволит создать единую правоприменительную практику, другие говорили о непродуманности и возможных негативных последствиях для всей судебной системы России.

Эксперты Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International не поддерживают идею объединения судов и полагают, что принятие законопроекта приведет к росту коррупции и создаст угрозу для бизнес-сообщества. Юрист Transparency International кандидат юридических наук Денис Примаков признался, что удивлен малым вниманием к этой теме.

– Это объединение ведет к пересмотру всего юридического поля, к пересмотру работы всей судебной системы: не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции.

Уже скоро все примут, а они (предприниматели) будут потом ходить и говорить, что у них отнимают бизнес

Как мы знаем, Высший арбитражный суд – главный правоприменитель по экономическим спорам.

И заслуга его состоит не только в том, что он сделал много для открытости судебной системы, когда стал публиковать все судебные решения и все запросы на своих сайтах, но он и на своих пленумах и на совместных пленумах Высшего арбитражного и Верховного судов поднимал очень сложные вопросы гражданского права. В этом плане он намного лучше подготовлен.

Там более сильные судьи, чем в судах общей юрисдикции. Они имеют дело только с экономическими спорами, которые по своей сути очень сложные – это корпоративные споры, споры по ценным бумагам. Понятно, что эта специализация должна остаться.

– Получается, что если суды объединят, то судьи станут универсальными?

– Я боюсь, что это именно так и произойдет, потому что в этом законопроекте не прописаны ни механизмы отбора, ни механизмы коллегии по Арбитражным судам.

Да, сейчас говорят о том, что они сохранят арбитражную юрисдикцию внутри судов общей юрисдикции, но как-то маловероятно, потому что тогда надо будет перекраивать всю систему общих судов.

Если это сейчас не закреплено в законопроекте, как они будут это закреплять дальше?

А что будет с Арбитражно-процессуальным кодексом, с теми решениями пленума ВАС, которые приняты?

Опять вносить изменения в Конституцию? У нас в Конституции заложено разделение на арбитражные суды, конституционные суды и суды общей юрисдикции. Еще должны быть, правда, административные суды, но их нет. Теперь из Конституции арбитражная юрисдикция удаляется, даже упоминания о ней не остается.

Возникает вопрос: а что будет с Арбитражно-процессуальным кодексом, с теми решениями пленума ВАС, которые были и еще будут приняты до того, как его расформируют? Если Верховный суд не захочет, он не будет принимать в расчет те постановления Высшего арбитражного суда, которые были приняты за 20 лет, а это огромный массив нужной информации, с которым сейчас работает Арбитражный суд. Если они хотят оставить арбитражную юрисдикцию внутри судов общей юрисдикции, то какие-то координаты для дальнейшей работы должны быть указаны, Но, по-моему, они не хотят, поэтому это все и затевается.

– Вы также пишете, что вся эта система может способствовать росту коррупции…

– Доверие к арбитражным судам по сравнению с судами общей юрисдикции за последние годы повысилось. Они более профессиональны, потому что они работают для бизнеса, поэтому у них постоянно обновляемый сайт, информация более подготовленная и судьи тоже. Обычно говорят, что общие суды занимаются «спором старушек», а арбитражные суды занимаются тяжелыми спорами юридических лиц. И это верно. Потому что разные субъекты требуют к себе разного отношения. Из этого возникают опасения, что подготовленность судей будет недостаточная, они просто не будут разбираться в корпоративных спорах. Во-вторых, будет неравенство по отношению к юридическим лицам и к физическим.

– В законопроекте предусмотрен полугодовой период на переход от одной системы к другой, объединенной. С вашей точки зрения, этого времени достаточно?

Все судопроизводство встанет минимум на полгода

– Переезд в Санкт-Петербург и слияние двух судов должно занять полгода. Как вы себе это представляете? Это возможно? Я думаю, нет. Потому что 170 человек должны будут проходить переаттестацию. Эти полгода будут заняты только переаттестацией. Значит, все судопроизводство встанет минимум на полгода. Мне вообще непонятно, почему бизнес-сообщество молчит. Расформирование Высшего арбитражного суда и арбитражных судов в первую очередь касается предпринимателей и бизнес-сообществ, потому что именно они общаются с арбитражными судами. Если ВАС будет расформирован, то им придется идти в суды общей юрисдикции, где они не были уже лет 20. Уже скоро все примут, а они будут потом ходить и говорить, что у них отнимают бизнес.

– У вас есть какое-то мнение, почему власть приняла решение объединить эти суды и в такие сроки?

– Одна из версий – чтобы переподчинить себе бизнес-сферу. Сейчас есть пара законопроектов, которые направлены на, можно сказать, ущемление прав бизнес-сообщества. Налоговые споры опять переходят к следственным органам. Государству нужны деньги, поэтому налоги будут повышаться.

Официально они не могут отобрать социальные гарантии, поэтому они будут давить на бизнес-сообщество, чтобы оно делилось доходами больше. Единственным защитником, барьером сейчас выступает именно арбитражная система.

Если убрать ВАС, то это осуществить будет легче, потому что суды общей юрисдикции больше привыкли к влиянию власти.

Источник: https://www.svoboda.org/a/25164658.html

Арбитражные суды РФ: всё, что о них надо знать

Структура арбитражных судов в россии 2018

Любой предприниматель или юридическое лицо может оказаться в арбитражном суде, даже если в своей деятельности они законопослушны и порядочны. Что из себя представляет рассмотрение дела в арбитражном суде? К чему нужно быть готовым?

Сфера деятельности арбитражных судов в России?

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

О предпринимательской деятельности

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражные суды России являются органами государственной судебной власти. Ежегодно они рассматривают огромное количество дел. Чаще всего это:

  • споры по договорам купли-продажи, которые в сфере предпринимательской деятельности называются договорами поставки;
  • споры по договорам аренды недвижимого и движимого имущества;
  • споры о праве собственности на какое-либо имущество;
  • споры по договорам о выполнении работ (подряд);
  • споры по договорам оказания услуг;
  • споры по налогам;
  • споры по кредитным договорам;
  • споры по делам о страховании;
  • дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан;
  • дела о признании незаконными решений, действий или бездействия государственных органов и иных лиц;
  • другие дела.

Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК), который был принят 24 июля 2002 года.

Участники арбитражного процесса

В арбитражный суд с просьбой о защите своих прав может обратиться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Может ли обратиться в арбитраж физлицо?

В отдельных случаях, прямо указанных в законе, обратиться в суд может и физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Например, когда гражданин решил создать юридическое лицо или стать предпринимателем, обратился в налоговые органы за соответствующей регистрацией, но в такой регистрации ему было отказано. Такой отказ гражданин может обжаловать в арбитражный суд.

По общему же правилу, дела с участием физических лиц рассматривают суды общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд также может государственный орган как федерального уровня, так и уровня субъекта Российской Федерации (области, края, республики в составе РФ и т.д.), орган местного самоуправления, прокурор, иные органы и организации. Они, как правило, защищают публичные интересы.

Лицо, которое обращается в суд за защитой, называется истцом. Лицо, к которому адресовано требование истца, называется ответчиком. Совместно данные лица называются сторонами.

Сейчас перед обращением в арбитражный суд по многим делам нужно соблюсти претензионный порядок: с требованиями сначала следует обратиться ко второму участнику спора. После 30-дневного срока со дня направления претензии (или раньше, если ответ был получен) можно будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В арбитражном суде могут участвовать и третьи лица. Это участники спора, которые так или иначе могут повлиять на итоговые выводы суда по делу. Они дают пояснения, активно участвуют в доказательственной деятельности, могут заявлять самые разные ходатайства, могут обжаловать решение суда.

Суть их участия сводится к тому, что решение суда как итоговый вывод о содержании спора и дальнейших взаимоотношениях сторон может непосредственно повлиять на права и обязанности данных третьих лиц.

В законе выделяется 2 вида третьих лиц:

  1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами претендуют на ту вещь, которые истец и ответчик пытаются поделить;
  2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами ничего не просят в суде, но могут пролить свет на происходившие между сторонами события. По статусу они похожи на свидетелей, однако свидетель должен быть независимым лицом, который даёт пояснения по отдельным фактам, которые он сам лично наблюдал. Третье же лицо является непосредственным участником спора и может быть заинтересовано в итоговых выводах суда, поскольку в дальнейшем к нему самому может быть предъявлено исковое заявление от истца или ответчика, т.е. он может стать самостоятельным ответчиком по другому делу.  

Для выяснения обстоятельств по делу арбитражный суд может назначить экспертизу. В таком случае к делу привлекают эксперта.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Эксперт формулирует свои выводы в письменном заключении, которое является для арбитражного суда одним из доказательств по делу.

Если у арбитражного суда есть необходимость в решении ряда вопросов, которые требуют специальных знаний, которых у суда нет, и при этом арбитражному суду не нужно письменное заключение эксперта в соответствующей сфере знаний, тогда к участию в деле привлекают специалиста.

Специалист осуществляет консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Его предупреждают об уголовной ответственности за заведомо ложные показания специалиста. Консультация специалиста также является для арбитражного доказательством по делу.

В чем отличия эксперта от специалиста?

Система арбитражных судов

Источник: https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item316753/

Согласно Закону
Добавить комментарий